• на главную
  • наши контакты
  • поиск по сайту
Юридические компании


Реклама на портале



monavisa.ru

Случайные вопросы


Юристы и адвокаты

Частный юрист Карасёв Г. В.
Частный юрист Павлов Б. И.

Ответ на вопрос: "Должник не платит, пристав не работает – долг вам вернет государство", можно узнать обратившись через формы обратной связи



Должник не платит, пристав не работает – долг вам вернет государство

Петров А. В.
 

Должник не платит, пристав не работает – долг вам вернет государство. Обращаясь в суд за защитой своих прав, вы обосновано рассчитываете на фактическое исполнение решения суда. Позади долгие месяцы судебных разбирательств и вот заветный исполнительный лист зеленого цвета у вас в руках. Путешествие, в которое вы отправляетесь, официально именуемое «исполнительное производство», не менее увлекательно, нежели само рассмотрение дела судом.

Предвкушая торжество правосудия, бережно отдаете исполнительный документ в службу судебных приставов. Проходит какое-то время, вы решили выяснить судьбу исполнительного производства. С удивлением для себя обнаруживаете, что судебный пристав-исполнитель в лучшем случае вынес постановление с предложением добровольно исполнить судебное решение и направил его должнику.

Никаких действий, направленных на реальное исполнение предписанного, пристав не совершил или совершил их формально. Ситуация, типичная для практически любого счастливого обладателя исполнительного листа. В исполнительном производстве спасение взыскателя – дело рук самого взыскателя или, скорее, головы юриста взыскателя.

Если вам доподлинно известно, в каких банках должник имеет счета или вклады, каким имуществом движимым или недвижимым владеет, об этом нужно не только сообщить судебному приставу, но и добиться ареста счетов и имущества должника.

Ошибочно полагать, что арест счета в банке с государственным участием или без такого участия, арест автомобиля, телевизора или кухонного гарнитура, принадлежащего вашему должнику, автоматически означает перечисление (списание) суммы, указанной в решении суда. На практике не расторопные действия судебного пристава по аресту денежных средств и имущества могут привести к тому, что имущество выбыло из собственности должника. Бывают совсем вопиющие, противоречащие закону и здравому смыслу случаи, когда ранее наложенный арест совершенно необъясним образом отменяется самим же судебным приставом.

Или же имущество, переданное судебным приставом на ответственное хранение третьему лицу, магическим образом исчезло. В таких случаях нужно вновь обращаться к государству, но только уже не за защитой, а с призывом к ответу. Такую возможность благородно предоставляет само государство, закрепив в статье 119 Закона об исполнительном производстве положение, согласно которому заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (статья 19 Федерального закона «О судебных приставах).

Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса убытки, вред, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет, соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из смысла указанных норм следует, что основанием для возмещения причиненного вреда являются незаконные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, наличие причиненного вреда, наличие причинной связи между незаконными действиями и причиненным вредом, а также наличие вины этих должностных лиц (так называемый состав правонарушения). Доказать в суде наличие состава правонарушения сложно, но возможно. Самым распространенным отказом в возмещении убытков с Российской федерации является именно недоказанность состава правонарушения.

Среди массива судебных решений, которыми рассмотрены требования о взыскании с Российской Федерации убытков, особое и, в какой-то степени концептуальное значение, имеют положительные для взыскателя исходы дела.

Так, по одному из дел, рассмотренных Арбитражным судом Республики Татарстан в 2013 г. с Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя взысканы убытки, причиненные действиями судебного пристава-исполнителя. Индивидуальный предприниматель, имея исполнительный лист о взыскании с физического лица задолженности по договору займа, предъявил его в службу судебных приставов.

В рамках исполнительного производства был наложен арест на недвижимое имущество должника (нежилое помещение и земельный участок). Однако, в дальнейшем судебный пристав-исполнитель арест отменил. Должник благополучно реализовал данное имущество, а задолженность перед взыскателем, разумеется, не погасил.

Иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, у должника не обнаружено. Суд, установив, что в результате незаконных действий судебного пристава утрачена возможность исполнить решение суда, обоснованно взыскал с государства в пользу индивидуального предпринимателя всю сумму.


Ответ:
monavisa.ru С уважением, Шевченко Г. В..
 
Юридическая консультация онлайн
назад к списку вопросов

Похожие вопросы


© 2008-2018 Информационный юридический портал "Monavisa.ru"