• на главную
  • наши контакты
  • поиск по сайту
Юридические компании


Реклама на портале



monavisa.ru

Случайные вопросы


Юристы и адвокаты

Частный юрист Савельев С. А.
Частный юрист Миронов В. М.

Ответ на вопрос: "Платить или не платить адвокату?", можно узнать обратившись через формы обратной связи



Платить или не платить адвокату

Головин А. О.
 

Платить или не платить адвокату. Материал предоставлен журналом Расчет. Не все руководители экономят на персонале. Вам повезло, и ваш шеф из этой категории. Тогда он, столкнувшись с судебным процессом, скорее всего потратится на адвоката. По общему правилу, расходы на представителя возмещает проигравшая сторона. Но и здесь есть свои нюансы. Какие именно, нам подскажут судьи Высшего арбитражного суда в проекте обзора судебной практики. Догоним и еще дадим. К сожалению, чтобы добиться справедливости (или просто решения) в суде, не всегда достаточно просто разок заскочить в суд.

Иногда для этого требуются месяцы и даже годы. Если сторону не устраивает принятое решение, она может его обжаловать в апелляционной, затем кассационной инстанциях и, наконец, в порядке надзора. Конечно, далеко не у всех в наличии столько лишнего здоровья. Но если все же вам не повезло и дело тянется давно, а вопрос с распределением денег на адвоката почему-то не решен, можно обсудить его, обратившись еще раз в первую инстанцию.

Пример из обзора практики: после рассмотрения дела в порядке надзора компания обратилась в суд первой инстанции, чтобы получить со второй стороны все понесенные судебные расходы. Ответчик пытался возражать, говоря, что поздно махать кулаками после драки и требовать что-либо после завершения производства по делу. Истец обосновал свою позицию пунктом 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ». Судьи согласились с компанией, указав, что если кассация и апелляция не распределили судебные расходы, первая инстанция может восполнить этот пробел.

Наверное, даже человек, не часто сталкивающийся (в профессиональном смысле) с адвокатами, в курсе, что их гонорар напрямую зависит от результата судебного разбирательства. Судьи решили не согласиться со сложившейся практикой. К сожалению, это не стало новостью – 23 января увидело свет постановление Конституционного суда РФ, озвучивающее аналогичную позицию. Судьи обосновывают свою точку зрения тем, что наш российский суд – самый справедливый в мире и на его решение не может повлиять красноречие или профессионализм адвоката.

Судья объективно оценивает все «за» и «против». Кроме того, предметом договора предоставления услуг (в данном случае – по представлению интересов в суде) может быть лишь собственно услуга. То есть совершение каких-либо действий, а вовсе не достижение определенных результатов. Пример из обзора практики: компания заключила договор с адвокатом на ведение дела в суде. Цена договора составляла определенные проценты от той суммы, которую получит компания по решению суда. Адвокат выиграл это дело и потребовал (от лица компании) взыскать с ответчика расходы на представителя.

Ответчик возражал, считая условие о зависимости оплаты от принятия судебного решения в пользу истца ничтожным. Арбитры решили «заплатить» адвокату за фактически оказанные услуги. Переводя работу на рубли, суд учитывает объем работ по составлению документации, по сбору доказательств, длительность и сложность процесса, порядок цен на такого рода услуги в этом регионе. При этом берется в расчет стоимость именно арбитражного представителя, и этот момент судьи оговорили отдельно.

Пример из обзора практики: проигравшая фирма возмутилась по поводу слишком большого вознаграждения адвокату, ссылаясь на постановление правительства РФ от 04.07.2003 № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда».

Судьи не сочли этот довод веским. И в итоге адвокат получил все, что причиталось ему по договору. Кроме того, вам придется обосновать размер сумм, выплаченных адвокату. Особенно если у вас были дополнительные траты. А ваш оппонент вправе оспорить их размер и целесообразность. Пример из практики: фирма предоставила договор, авиабилеты и счет из гостиницы для возмещения зафиксированных там расходов.

Суд посчитал расходы доказанными. К тому же ответчик, заявив о необоснованности этих расходов, ничем это не подтвердил. Пример из практики: компания обратилась за помощью сразу к двум адвокатам. И выиграла иск. Однако суд первой инстанции решил, что двое представителей – это слишком. Тем более что с подобным объемом работ мог вполне справиться и один человек.

Подав жалобу, компания возместила все свои расходы, указав на сжатые сроки подготовки к процессу. К сожалению, даже при наличии доказательств включить в статью «расходы на представителя» можно не все.

В частности, не получится взыскать те суммы, что вы потратили на предварительные консультации. Пример из обзора практики: у компании имелся договор с адвокатом на ежемесячное консультационное обслуживание. При возникновении спора, фирма решила для начала проконсультироваться. А потом уже заключить договор на ведение дела в суде с этим же адвокатом.

Выиграв дело, они потребовали возместить им и эту самую консультацию. Однако суд счел это неправомерным, поскольку в состав досудебных расходов включаются расходы именно на судебного представителя.

А высказывая свое мнение по делу, адвокат еще таковым не был. Отказ – не повод не платить. Заметим, что даже если сторона в споре пойдет на попятный и откажется от иска, это ее не спасет. И обязанность возместить судебные расходы с нее никто не снимет. Пример из практики: общество подало иск двум фирмам и предпринимателю. В первой инстанции компания осознала, что погорячилась и сняла свои претензии по отношению к предпринимателю. Однако судьи указали, что предприниматель – «необоснованно привлеченное лицо» и постановили, что компания обязана возместить ему понесенные расходы на представительство в суде.

Обратная ситуация – ответчик, получив исковое, испугался и заплатил сразу по всем долгам, не дожидаясь суда. Однако даже этот шаг не спасет его от необходимости возместить уже понесенные истцом расходы. Даже если у вас есть собственная юридическая служба, это не помешает получить вам возмещение судебных расходов.

Хотя именно на это (наличие штатного юриста, а то и не одного) часто ссылаются проигравшие спор стороны, в надежде снизить эти самые расходы. Однако если ваши интересы представляет штатный юрисконсульт, его премиальные арбитры не относят к судебным издержкам. Похожие документы из сходных разделов. Акт сверки поможет вернуть налог Материал предоставлен журналом Расчет.

Вы неожиданно обнаружили переплату по налогу за предыдущие периоды. Вернуть ее можно, даже если фирма пропустила трехлетний срок, отведенный для подачи заявления на возврат. Инспекторы в этом случае возвращать деньги, конечно же, откажутся. Однако попробовать получить их назад. читать далее Имущественный ущерб – оценка и возмещение. Хорошо, когда все хорошо. Но так не бывает. В Вашей жизни могут произойти разного рода неприятности: болезнь, ДТП, увольнение с работы и т.п.

Лучше, если Вы, как представитель гражданского общества, будете обладать знаниями, а главное, умением выходить из таких ситуаций. Одна из таких неприятностей: Вашему имуществу нанесен ущерб со стороны третьих лиц или по Вашей вине нанесен ущерб чьему. читать далее Способы легализации самовольной постройки Материал предоставлен журналом Консультант. Марина Щелканова, руководитель юридической службы ЗАО Агентство «Афина Паллада.

Самовольно возведенные строения – не редкость для сегодняшней России. В то же время правовой статус таких объектов определен в законодательстве весьма расплывчато. Отсюда возникает ряд слож.


Ответ:
monavisa.ru С уважением, Тарасов Г. Г..
 
Юридическая консультация онлайн
назад к списку вопросов

Похожие вопросы


© 2008-2018 Информационный юридический портал "Monavisa.ru"