• на главную
  • наши контакты
  • поиск по сайту
Юридические компании


Реклама на портале



monavisa.ru

Случайные вопросы


Юристы и адвокаты

Частный юрист Бондаренко С. С.
Частный юрист Медведев Н. П.

Ответ на вопрос: "Суды обяжут принимать записи с видеорегистраторов как доказательства", можно узнать обратившись через формы обратной связи



Суды обяжут принимать записи с видеорегистраторов как доказательства

Ломоносов А. Г.
 

Суды обяжут принимать записи с видеорегистраторов как доказательства. 19 Пятница 2014 г. 13:35. ИА Амител. 17 сентября правительство поддержало принятие законопроекта об отнесении материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Благодаря этому депутаты предполагают добиться более внимательного рассмотрения дел в суде. А правительство уповает на то, что это расширит возможности подозреваемых в доказательствах своего непричастия к делу или невиновности в нем. Этот многострадальный законопроект вносился в Госдуму уже не раз. Речь идет о поправках в часть 2 статьи 26.7 Кодекса об административных правонарушениях. В ней расписывается, какие документы могут быть признаны доказательствами.

В частности, в нем и сейчас прописана возможность учитывать фотовидеоматериалы. При этом эти материалы судья обязан хранить и принимать решения по ним. В первую очередь новшество способно существенно защитить права водителей. Видеорегистраторы стоят чуть ли не на каждой машине, и в случае аварии или спора с гаишником именно регистратор способен помочь водителю отстоять свои права.

Но до сих пор в судах могли принимать во внимание такие записи в качестве доказательств, а могли их и игнорировать. И даже в очевидных ситуациях, когда все случившее запечатлено на видеозаписи, нередко водители не могли доказать свою правоту. Например, судья мог просто не принять для рассмотрения такую запись.

При этом единственное объяснение его личное убеждение, что запись не поможет делу. Теперь законодатели предлагают сделать обязательными такие материалы. Сегодня в этой статье закона прописано словосочетание могут быть отнесены, а депутаты предлагают заменить его одним словом относятся.

Впрочем нововведение потребует многих уточнений. Ведь с видеозаписью и фотофиксацией все же есть свои проблемы. Например, необходимо доказать, что эти записи и эти фотографии ни коим образом не изменялись. Что не было монтажа. Что в запись не вносили изменений. Но все это отдается на откуп суда. И у судьи должны быть очень весомые аргументы, чтобы отклонить те или иные из записей.

Во всяком случае такое решение судьи всегда может быть обжаловано. А это не добавляет плюсов к его репутации. Как пояснил корреспонденту РГ один из авторов законопроекта депутат Госдумы Ярослав Нилов, принятие документа расширит возможности для лиц, привлекаемых к административной ответственности, представлять доказательства в обоснование своей позиции при рассмотрении дел об административных правонарушениях (в частности, записи видеорегистраторов).

А также скорректирует правоприменительную практику использования в качестве доказательств таких фото-, аудио- и видеоматериалов. Напомним, что подобный законопроект поддерживается правительством уже второй раз. Но первый вариант документа не одобрил профильный комитет Госдумы. Теперь доработанный законопроект снова предложен к рассмотрению. Надо заметить, что он влечет довольно широкие возможности не только для автомобилистов, но и для обычных граждан.

Скажем грабеж, записанный на камеру, уже дает возможность искать конкретных людей. Любое общение полицейского с гражданами фиксируется на камеру. У граждан есть точно такая же возможность. И она закреплена в КоАП, Гражданском кодексе, административном регламенте по работе ДПС. Или другой случай. Например, на дороге произошла подстава. То есть один водитель специально совершил маневр, в результате которого виновником ДТП может оказаться другой водитель.

Если судья откажется от просмотра видеозаписи, значит, есть повод не доверять судье и при вынесении решения. В последнее время видеозаписи, сделанные на автомобильный видеорегистратор, все чаще становятся поводом для привлечения к ответственности автомобилистов за различные нарушения.

Чаще всего в видеокамеры попадают и выдающиеся люди: крупные чиновники, полицейские, звезды различных сфер шоу-бизнеса. Однако нередко попадаются и простые граждане, которые грубо игнорируют закон. Так что в этом плане интернет-сообщество, которое выкладывает ролики о неадекватном поведении различных граждан, более-менее ведет себя адекватно. И зачастую эти ролики становятся поводом для серьезных разбирательств в МВД. То есть всерьез встает вопрос о привлечении главных героев к административной, а то и уголовной ответственности.

Таким образом снятые видео различных нарушений уже активно применяются для привлечения к ответственности нарушителей. Широкое распространение видеорегистраторов превратилось в Интернете в некий масштабный народный контроль. Только таким образом стал достоянием гласности дикий случай в Москве нынешним летом, когда водитель Ауди наехал на пешехода.

А после того как сбил человека, еще бросился к пострадавшему с кулаками. Однако стоит иметь в виду, что сейчас стать таким защитником закона довольно сложно. Во-первых, видео должно будет соблюсти несколько жестких условий. Должны быть дата, время и место совершения правонарушения.

Это возможно несколькими способами. Например, камера сама фиксирует дату и время. А привязать к местности можно только самой съемкой: в кадре должны быть узнаваемые особенности местности. Второе видео должно быть не просто так направлено в соответствующий орган, а с приложением объяснительной: где, что произошло, каким образом зафиксировано нарушение.

А главное в этой объяснительной реальные фамилия, имя. отчество, регистрационные данные и номер телефона. Если нарушителя порядка привлекут к ответственности, то тому, кто на него написал, необходимо будет предстать перед судом и подтвердить все указанные ранее сведения о нарушении. Понятно, что на это соглашаются далеко не все, кто заметил какое-либо нарушение. В конечном итоге это глобальная потеря времени.

Один из активистов некоего известного движения по защите прав автомобилистов рассказывал, что ему пришлось целую неделю ходить в полицию, а потом в суды, чтобы подтвердить факт той самой съемки, которую он направил в полицию. И если такой расход времени потребуется по каждому из записанных на видеорегистратор случаев нарушений правил дорожного движения, то лучше никуда ничего не писать. Пусть ГИБДД справляется с нарушителями своими силами. Между тем в ГИБДД только приветствуют такие обращения.

Однако существует общепринятый принцип допустимости и относимости доказательств. Относимость в данном случае говорит о том, что именно это событие, зафиксированное на цифровом носителе или пленке, относится к данному нарушению. Допустимость это то, что данное доказательство добыто законным путем.

Напомним, на сайте АмикВидео стартовал конкурс для автомобилистов, в машине которых установлен авторегистратор: приз дорогой (иммобилайзер). Подробности /news/280320. Опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) N6484 от 18 сентября 2014 г. 1999 2017, ИА Амител Свидетельство о регистрации СМИ Интернет-Сайт АМИЦ.РУ Эл 77-4905 от 30.10.01 Министерство РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, АМИТЕЛ ИА ТУ 22 0257 от 08.09.2011 УФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по АК Настоящий ресурс может содержать материалы 18.

Россия, Алтайский край, 656049 г. Барнаул. пр. Социалистический, 109. При полном или частичном использовании любой информации и фотоматериалов гиперссылка на сайт ИА «Амител» обязательна. Редакция может не разделять точку зрения авторов.


Ответ:
monavisa.ru С уважением, Борисов В. И..
 
Юридическая консультация онлайн
назад к списку вопросов

Похожие вопросы


© 2008-2018 Информационный юридический портал "Monavisa.ru"